La artroplastia total de rodilla es uno de los tratamientos más eficaces para la artrosis avanzada de rodilla. Sin embargo, la cirugía no termina en el quirófano. Los primeros días del postoperatorio son especialmente importantes: el dolor puede dificultar la movilización precoz y la rehabilitación, mientras que los analgésicos y la propia cirugía pueden asociarse a náuseas, vómitos, mareos, retención urinaria y otros efectos adversos que complican la recuperación.
Por ello, los actuales programas de recuperación postoperatoria utilizan estrategias multimodales: combinar diferentes intervenciones para controlar el dolor, reducir la necesidad de medicación y facilitar una recuperación funcional lo más rápida posible.
Una revisión sistemática y metaanálisis en red de Mi Q et al. publicada en Pain Research and Management (2026) analiza precisamente si las terapias relacionadas con los puntos auriculares pueden aportar un beneficio adicional después de una artroplastia total de rodilla. El trabajo incluyó 24 ensayos clínicos aleatorizados con un total de 1.790 pacientes.
Los autores utilizan el término auricular acupoint-related therapy (AART) para agrupar diferentes técnicas de estimulación auricular. Entre ellas se encuentran la acupresión auricular, las agujas intradérmicas auriculares y la estimulación transcutánea del nervio vago auricular, además de algunas intervenciones combinadas.
La pregunta clínica que plantea la revisión resulta especialmente interesante: en pacientes sometidos a una prótesis total de rodilla, ¿qué beneficio puede aportar añadir estas intervenciones al tratamiento y rehabilitación postoperatorios habituales?
El primer resultado analizado fue el dolor en reposo. En el primer día después de la intervención quirúrgica, el metaanálisis reunió 11 estudios y 844 pacientes. Añadir terapia auricular a la rehabilitación habitual produjo una reducción estadísticamente significativa del dolor: MD -0,38 puntos en la escala visual analógica (IC95% -0,58 a -0,18). Al tercer día, 9 estudios con 696 pacientes mostraron una diferencia todavía mayor: MD -0,61 (IC95% -0,89 a -0,33). Al séptimo día, en cambio, la diferencia en dolor en reposo ya no alcanzó significación estadística. Pero resulta particularmente interesante analizar el dolor provocado por el movimiento, porque levantarse, caminar y realizar los ejercicios prescritos constituyen precisamente una parte fundamental de la recuperación tras una prótesis de rodilla. Aquí no se encontraron diferencias significativas durante el primer día, pero sí posteriormente. La terapia auricular redujo significativamente el dolor con el movimiento tanto al tercer día (MD -0,74; IC95% -1,16 a -0,32) como al séptimo (MD -0,33; IC95% -0,57 a -0,09).
Después de una artroplastia de rodilla, el objetivo no es únicamente conseguir que el paciente refiera menos dolor, sino facilitar su recuperación funcional. Ocho estudios analizaron la puntuación Hospital for Special Surgery (HSS), una escala que evalúa diferentes aspectos relacionados con la función de la rodilla. Las terapias auriculares consiguieron mejores resultados que los controles en los días 3, 7, 30 y 90 después de la cirugía.
También se estudió el rango activo de movimiento (AROM). Ocho ensayos evaluaron este resultado y encontraron una mejoría significativa en los pacientes tratados con terapia auricular tanto el día 7 como el día 14.
Por tanto, los resultados apuntan en una misma dirección: el beneficio observado durante el postoperatorio no queda limitado a una puntuación de dolor, sino que alcanza también variables directamente relacionadas con la recuperación de la rodilla.
Ocho estudios analizaron el consumo de medicación analgésica. No se encontraron diferencias significativas en el consumo de opioides de escalón 3 ni en el consumo de opioides mediante analgesia controlada por el paciente durante el segundo día postoperatorio. Sin embargo, sí se observó una reducción significativa del consumo de analgésicos de escalón 2 en los pacientes que recibieron terapia auricular.
Es un resultado importante porque sitúa correctamente estas intervenciones dentro de una estrategia de analgesia multimodal. No se plantea sustituir el tratamiento analgésico convencional, sino comprobar si la estimulación auricular puede añadir un efecto beneficioso y contribuir a reducir algunas necesidades farmacológicas.
Probablemente uno de los hallazgos más llamativos aparece al analizar las complicaciones postoperatorias. La terapia auricular redujo significativamente los vómitos postoperatorios, con un riesgo relativo de aproximadamente 0,28. Además, este resultado fue muy consistente: en los análisis de sensibilidad el RR permaneció entre 0,27 y 0,30 y la heterogeneidad fue I²=0%.
También se observaron reducciones significativas del mareo y de la retención urinaria, con RR de aproximadamente 0,28 y 0,33, respectivamente.
Estos resultados ayudan a interpretar adecuadamente el efecto global de la intervención. Una diferencia de 0,38 o 0,61 puntos en una escala de dolor puede considerarse, aisladamente, un efecto de magnitud modesta. Pero el propio estudio recuerda que estamos evaluando un beneficio añadido al tratamiento convencional, que incluye analgesia multimodal y, en algunos casos, opioides y analgesia controlada por el paciente.
Si a esa reducción adicional del dolor se añaden una mejor recuperación funcional, menor consumo de determinados analgésicos y reducciones de vómitos, mareos y retención urinaria, la valoración clínica adquiere una dimensión diferente. Los propios autores señalan que el beneficio conjunto puede ir más allá de la magnitud observada en la escala de dolor.
La pregunta no es si debemos elegir entre terapia auricular o analgesia y rehabilitación convencionales. Los pacientes incluidos estaban siendo tratados después de una cirugía mayor y recibían los cuidados postoperatorios correspondientes. Lo que se está evaluando fundamentalmente es qué ocurre cuando añadimos una intervención auricular a esos cuidados habituales.
Y los resultados son prometedores: menos dolor durante los primeros días, menos dolor con el movimiento, mejores resultados funcionales, mayor rango de movilidad y reducción de algunas complicaciones postoperatorias, particularmente vómitos, mareos y retención urinaria.
Los autores concluyen que estas terapias, especialmente utilizadas como intervenciones combinadas, pueden constituir un complemento no farmacológico dentro de los programas multimodales de rehabilitación después de una artroplastia total de rodilla, aunque serán necesarios ensayos clínicos de mayor calidad para precisar la magnitud de sus beneficios y determinar qué modalidades y protocolos resultan más eficaces.
Desde una perspectiva de medicina basada en la evidencia, el interés del trabajo no está en proponer la terapia auricular como alternativa al tratamiento convencional, sino en algo mucho más cercano a la práctica clínica actual: explorar cómo una intervención relativamente sencilla puede sumar beneficios a un programa de recuperación postoperatoria ya establecido.
Referencia:
Mi Q, Xu Y, Bao F, Zhao X, Liu L, Wu Z. Does Auricular Acupoint-Related Therapy Enhance Rehabilitation After Total Knee Arthroplasty? A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Pain Res Manag. 2026;2026(1):e9277186. doi: 10.1155/prm/9277186. PMID: 42764684; PMCID: PMC13591118.
Fuente
Dr. Beltran Carrillo
