La lumbalgia crónica es uno de los problemas de salud más frecuentes en la práctica clínica y, a la vez, uno de los más costosos para los sistemas sanitarios. Gran parte de ese coste no proviene únicamente del dolor en sí, sino de la cascada de consultas, pruebas, tratamientos y, en muchos casos, del uso de fármacos y procedimientos que no siempre se ajustan a las guías clínicas. En población mayor, además, el impacto es doble: la prevalencia es más alta y la tolerancia a ciertos tratamientos farmacológicos puede ser peor, lo que hace especialmente valioso cualquier enfoque no farmacológico que sea eficaz y, a ser posible, eficiente en términos de costes.
Con ese telón de fondo de Herman PM et al. (Spine. 2026) han publicado un estudio económico planificado previamente y realizado en paralelo a un ensayo clínico que evaluó si añadir acupuntura al cuidado médico habitual merece la pena en adultos mayores con lumbalgia crónica. La comparación se hizo entre tres estrategias: cuidado médico habitual (UMC), acupuntura estándar (SA; hasta 15 sesiones en 12 semanas) y una modalidad de “acupuntura mejorada” (EA), que añadía a la pauta estándar hasta 6 sesiones adicionales. El análisis se planteó desde dos perspectivas relevantes: la del sector sanitario en general y la de Medicare, es decir, lo que reembolsa el sistema público estadounidense para mayores. Para cuantificar la incertidumbre de los resultados, los autores utilizaron técnicas de remuestreo (bootstrap) para generar intervalos de confianza del 95%.
Antes de entrar en los números, conviene detenerse en un concepto central de este tipo de estudios: el QALY. Un QALY (Quality-Adjusted Life Year, o “año de vida ajustado por calidad”) combina en una sola medida cantidad de vida y calidad de vida. De forma simplificada, 1 QALY equivale a vivir un año en perfecto estado de salud. Si una persona vive un año con una calidad de vida valorada en 0,5 (por dolor, limitación funcional u otros síntomas), ese año “cuenta” como 0,5 QALYs. Esta herramienta permite comparar intervenciones muy distintas con una métrica común: no solo cuánto se vive, sino cómo se vive. Por eso se usa tanto en evaluaciones de coste-efectividad.
Los resultados más llamativos se observaron con la modalidad de mayor “dosis” de tratamiento, la acupuntura mejorada (EA). En comparación con el cuidado habitual, EA redujo los costes anuales relacionados con la lumbalgia en 491 dólares por participante desde la perspectiva del sector sanitario (IC: -2861 a 1144), y redujo los costes reembolsados por Medicare en 421 dólares por participante (IC: -2707 a 1249). Estos intervalos de confianza indican que la estimación exacta del ahorro es incierta, podría haber ahorro importante o incluso un pequeño aumento de coste, pero el punto clave es que el estudio describe el balance global como favorable, sin evidencias de incremento sistemático del gasto.
Lo relevante es que ese perfil económico se acompañó de mejoras claras en salud. La ganancia en calidad de vida fue 0,037 QALYs (IC: 0,013 a 0,062), descrita como estadísticamente y clínicamente significativa. Además, aumentó de forma importante la proporción de personas que alcanzaron una mejoría clínicamente significativa en discapacidad medida con el Roland-Morris: +18,5 puntos porcentuales (IC: 9,0% a 27,9%). Dicho en términos clínicos: más pacientes mejoran lo suficiente como para que la diferencia sea tangible en su funcionamiento, y además lo hacen con una ganancia medible en calidad de vida.
La acupuntura estándar (SA), en cambio, mostró un patrón distinto. Fue más costosa que el cuidado habitual y, aunque el estudio calculó un coste incremental por QALY de 52.897 dólares por QALY, las mejoras clínicas y en QALYs no fueron concluyentes: la ganancia fue de 0,014 QALYs (IC: -0,014 a 0,043) y el incremento de pacientes con mejoría clínicamente importante fue de +6,9% (IC: -2,7% a 16,4%), ambos resultados sin significación estadística. En la práctica, esto sugiere que, con la “dosis” estándar, el beneficio puede existir, pero es menor y más incierto que con el enfoque intensificado.
En conjunto, el mensaje del estudio es especialmente útil para la toma de decisiones: en adultos mayores con lumbalgia crónica atendidos en grandes sistemas sanitarios, incrementar la intensidad del tratamiento con acupuntura se asocia a una combinación atractiva de resultados: mejoras clínicamente relevantes, ganancia en calidad de vida medida en QALYs, y un perfil económico que puede ser incluso ahorrador o, como mínimo, no penalizador. Más allá del debate habitual sobre si una intervención funciona o no, este trabajo pone el foco en la pregunta que cada vez importa más en salud: qué valor aporta, en términos de resultados para el paciente y de sostenibilidad del sistema.
Referencia:
Herman PM, Mann S, DeBar LL, Avins AL, Justice M, Nielsen A, Pressman A, Stone KL, Wellman R, Cook AJ. Cost-Effectiveness of Acupuncture Needling for Older Adults With Chronic Low Back Pain. Spine (Phila Pa 1976). 2026 Feb 1;51(3):E65-E75. doi: 10.1097/BRS.0000000000005549. Epub 2025 Oct 29. PMID: 41493335.
Fuente
Dr. Beltran Carrillo
