La lumbalgia crónica es uno de los grandes problemas de salud pública de nuestro tiempo. Afecta a más de 500 millones de personas en todo el mundo y es una de las principales causas de años vividos con discapacidad. No se trata solo de dolor persistente durante más de 12 semanas: también se asocia a limitaciones funcionales, malestar psicológico, peor calidad de vida y un importante impacto económico y social.
En este contexto, siguen buscándose tratamientos que sean útiles, seguros y aplicables en la práctica clínica real. Este metaanálisis de Sotiropoulos, S et al. publicado en SICOT J (2026) analizó precisamente si la acupuntura, usada como intervención principal, ofrece beneficios frente a los cuidados habituales en personas con lumbalgia crónica.
Uno de los aspectos más interesantes del artículo es que intenta responder una cuestión muy concreta y clínicamente relevante. Muchos metaanálisis previos sobre acupuntura en lumbalgia mezclaban comparadores muy distintos: sham acupuncture, placebo, atención habitual, terapias añadidas u otras combinaciones. Eso dificulta saber qué ocurre cuando comparamos la acupuntura con lo que realmente suele recibir un paciente en consulta.
Este trabajo quiso centrarse exclusivamente en ensayos clínicos aleatorizados que compararan acupuntura sola frente a cuidados habituales bien definidos. Además, separó los resultados en dos momentos de seguimiento: el efecto inmediato, dentro de las 2 semanas tras finalizar el tratamiento, y el efecto intermedio, entre 2 semanas y 6 meses.
Ese enfoque aporta valor porque permite interpretar mejor si los efectos aparecen pronto y si se mantienen durante un tiempo razonable.
Los autores aceptaron distintas modalidades dentro del grupo de acupuntura: acupuntura corporal, electroacupuntura, dry needling, acupuntura auricular y acupuntura craneal.
En el grupo comparador no había placebo ni acupuntura simulada, sino cuidados habituales o tratamientos activos que reflejaban la práctica asistencial de cada contexto: medicación (incluidos AINEs), fisioterapia, TENS, ultrasonidos, calor, ejercicio terapéutico y educación sanitaria, entre otros.
Esto hace que la comparación sea especialmente interesante desde el punto de vista clínico: no se pregunta si la acupuntura “hace algo” frente a una intervención simulada, sino si puede aportar más beneficio que la atención convencional que suelen recibir estos pacientes.
Los autores buscaron estudios en MEDLINE/PubMed, Cochrane CENTRAL, Scopus y PEDro desde el inicio de cada base de datos hasta noviembre de 2024. Los desenlaces principales fueron dolor y discapacidad funcional, medidos con escalas validadas como VAS, NRS, ODI o RMDQ.
Finalmente incluyeron 8 ensayos clínicos aleatorizados, realizados entre 2007 y 2024 en Alemania, Irán, India, Brasil, China y España, con un total de 1.123 participantes. La modalidad más frecuente fue la electroacupuntura, presente en 6 de los 8 estudios.
La calidad metodológica, medida con la escala PEDro, fue de moderada a alta, con puntuaciones entre 4 y 8 sobre 10. Tres ensayos alcanzaron 8/10.
Los resultados globales favorecieron estadísticamente a la acupuntura frente a los cuidados habituales.
En dolor inmediato postratamiento, el metaanálisis incluyó 7 ensayos clínicos aleatorizados con 1.048 participantes y encontró un efecto estadísticamente significativo a favor de la acupuntura: SMD = -0,73 (IC 95%: -1,04 a -0,42; p < 0,00001; I² = 68%). Se trata de un efecto de magnitud moderada, aunque con heterogeneidad moderada-alta. Los análisis de sensibilidad mantuvieron la dirección del efecto y, al excluir estudios atípicos, la heterogeneidad descendió a 0%. En discapacidad inmediata postratamiento, el efecto combinado fue moderado y estadísticamente significativo a favor de la acupuntura: SMD = -0,49 (IC 95%: -0,68 a -0,30; p < 0,00001; I² = 20%). En dolor a medio plazo, el efecto fue grande y estadísticamente significativo: SMD = -1,13 (IC 95%: -1,82 a -0,43; p = 0,001), aunque con una heterogeneidad muy alta (I² = 89%). En discapacidad a medio plazo, el efecto también favoreció a la acupuntura con una magnitud moderada-alta: SMD = 0,79 (IC 95%: -1,18 a -0,41; p < 0,0001; I² = 68%). Además, los análisis de sensibilidad mantuvieron en general la dirección de los resultados. Cuando se restringieron a ensayos con electroacupuntura, o cuando se excluyeron algunos outliers, el beneficio se conservó. Los tamaños del efecto observados no son pequeños. En términos generales, sugieren que la acupuntura no solo obtiene significación estadística, sino que podría producir una mejoría perceptible y útil para muchos pacientes con lumbalgia crónica, tanto en dolor como en discapacidad. Los propios autores hablan de reducciones clínicamente significativas o clínicamente relevantes. Sin embargo, el estudio expresa los resultados sobre todo mediante SMD o diferencia de medias estandarizada. Esto permite combinar escalas distintas, pero también hace más difícil traducir el efecto a un umbral clínico universal fácilmente comprensible, como por ejemplo “2 puntos menos en una escala de dolor” o “10 puntos menos en el ODI”. Por tanto, lo más prudente es decir que los resultados son clínicamente prometedores o probablemente clínicamente relevantes, más que afirmarlo de forma absoluta. Los autores evaluaron la certeza de la evidencia con el sistema GRADE, que analiza cinco dominios: riesgo de sesgo, inconsistencia, imprecisión, indirectitud y sesgo de publicación. En este metaanálisis, la certeza fue baja para los resultados inmediatos y muy baja para los resultados a medio plazo. Eso no significa automáticamente que la acupuntura no funcione. Significa que nuestra confianza en el tamaño exacto del efecto es limitada y que estudios futuros podrían modificar esa estimación. Además, conviene contextualizarlo: la baja o muy baja certeza no es un problema exclusivo de la acupuntura. Es algo muy frecuente en muchas áreas de la medicina clínica. En acupuntura, parte de esta penalización suele venir de dificultades metodológicas casi estructurales de los ensayos: problemas de cegamiento, riesgo de sesgo en algunos apartados del diseño, heterogeneidad entre protocolos, tamaños muestrales modestos y posible sesgo de publicación. Dicho de otro modo: una evidencia de baja certeza no equivale a ineficacia. Equivale a que el resultado debe interpretarse con cautela. El estudio tiene fortalezas, pero también limitaciones relevantes que conviene mencionar en una entrada rigurosa. La primera es el sesgo de idioma: los autores incluyeron solo estudios publicados en inglés. Esto puede dejar fuera ensayos potencialmente importantes publicados en otros idiomas. La segunda es el sesgo de indexación o de cobertura de bases de datos. Aunque buscaron en bases importantes como PubMed, CENTRAL, Scopus y PEDro, no incluyeron bases de datos orientales especializadas, algo especialmente relevante en un campo como la acupuntura. Eso podría haber excluido estudios realizados en países asiáticos y limitar la representatividad del conjunto de la evidencia. También hay que señalar la heterogeneidad clínica: no todas las intervenciones de acupuntura fueron iguales, ni tampoco todos los comparadores de cuidados habituales. Se mezclaron modalidades distintas de acupuntura y diferentes formas de atención convencional. Eso se parece bastante a la práctica real, pero complica la interpretación fina del tamaño del efecto. Y, finalmente, algunos análisis presentaron una heterogeneidad estadística considerable, especialmente el dolor a medio plazo. Pese a sus limitaciones, este estudio aporta algo importante: aclara mejor que revisiones previas qué ocurre cuando la acupuntura se compara directamente con cuidados habituales, sin mezclar sham, placebo o intervenciones añadidas. Eso hace que sus conclusiones sean especialmente útiles para la práctica clínica cotidiana. Si la pregunta es si la acupuntura puede aportar más que el tratamiento habitual en pacientes con lumbalgia crónica, este metaanálisis sugiere que sí, probablemente sí, al menos en términos de dolor y discapacidad, y tanto al final del tratamiento como en el seguimiento intermedio. Este metaanálisis muestra que la acupuntura, comparada con los cuidados habituales, se asocia a mejoras estadísticamente significativas y probablemente clínicamente relevantes en dolor y discapacidad en personas con lumbalgia crónica. Referencia: Sotiropoulos S, Kalafatis E, Michalakakos E, Mavrogenis A, Georgoudis G. Acupuncture vs usual care for chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis of immediate and intermediate effects. SICOT J. 2026;12:7. doi: 10.1051/sicotj/2025061. Epub 2026 Feb 3. PMID: 41632890; PMCID: PMC12867475.
Fuente
Dr. Beltran Carrillo
