La espondilitis anquilosante (EA) es una enfermedad inflamatoria crónica que afecta principalmente a la columna y a las articulaciones sacroilíacas. Su impacto clínico es bien conocido: dolor lumbar inflamatorio, rigidez matutina, limitación del movimiento y, en fases avanzadas, deformidades y discapacidad. Todo ello reduce de forma importante la calidad de vida y añade una carga social y económica considerable.
En este contexto, tiene sentido que la investigación se interese por intervenciones complementarias que puedan ayudar a controlar síntomas y, si es posible, modular la inflamación. En enero de 2026 Wang Y et al. publicaron en Frontiers in Neurology una revisión sistemática con metaanálisis que sintetiza la evidencia disponible sobre acupuntura en EA, con un enfoque muy útil: no solo evalúa síntomas, sino también marcadores inflamatorios e inmunológicos.
El estudio incluye exclusivamente ensayos clínicos aleatorizados (ECA) y realiza una búsqueda amplia en bases de datos internacionales y chinas (PubMed, Embase, Cochrane, SinoMed, CNKI, Wanfang y VIP), desde el inicio de cada base hasta diciembre de 2024, en inglés y chino.
Los autores exigen que los participantes cumplan criterios diagnósticos reconocidos (New York 1984 y ASAS 2009) y que los ensayos reporten al menos una medida clínica o inflamatoria relevante. Como resultados principales fijan dolor (VAS), proteína C reactiva (CRP), velocidad de sedimentación globular (ESR/VSG) y duración de la rigidez matutina; y como secundarios, citoquinas (IL-1, IL-6, IL-17, TNF-α), IgA y escalas funcionales (BASDAI y BASFI), además de una medida de “eficacia global”.
Un punto especialmente interesante es que, además de evaluar el riesgo de sesgo con la herramienta RoB 2 de Cochrane, valoran la calidad del reporte con STRICTA, el estándar de descripción de intervenciones de acupuntura en ensayos (equivalente en espíritu a CONSORT, pero específico para acupuntura). Esto importa: una intervención bien descrita es más reproducible y más fácil de evaluar críticamente.
De los 52 ensayos incluidos, 20 se consideran de bajo riesgo de sesgo y 32 con riesgo moderado; los principales puntos débiles se concentran en la estandarización de la aleatorización, la ocultación de la asignación y la implementación del cegamiento, factores típicamente difíciles en estudios de intervenciones complejas.
En cuanto a la calidad del reporte por STRICTA, muchos ítems se describen con alta frecuencia (por ejemplo, estimulación de la aguja, frecuencia/duración de sesiones y descripción del comparador), mientras que otros, como el contexto del tratamiento o el perfil del profesional, aparecen poco reportados. Esto no invalida los resultados, pero señala dónde deben mejorar los ensayos futuros.
El metaanálisis muestra una señal consistente a favor de la acupuntura (sola o combinada con medicación) en variables centrales de la EA.
Dolor (VAS). En 25 ensayos, la acupuntura reduce el dolor frente al control con una diferencia media (MD) de -1.26 puntos (IC 95% -1.44 a -1.09). No se detecta sesgo de publicación significativo en estas comparaciones y los análisis de sensibilidad apoyan la robustez del resultado.
En términos prácticos, una reducción alrededor de un punto en escalas tipo 0–10 suele ser perceptible para muchos pacientes, y aquí además el intervalo de confianza es estrecho: la estimación es relativamente estable dentro del conjunto de estudios.
Rigidez matutina (duración). En 15 ensayos, la rigidez matutina disminuye con una MD de -1.32 (IC 95% -1.87 a -0.78). Sin embargo, en este resultado hay heterogeneidad muy alta (I² **90%**) y aparece señal de posible sesgo de publicación según Egger (p 0.037), aunque Begg no lo detecta (p 0.166). En conjunto, la dirección del efecto es favorable, pero la confianza en el tamaño exacto del beneficio es menor que en dolor o analítica.
Actividad y función (BASDAI y BASFI). En 24 ensayos, BASDAI mejora con una MD de -1.07*(IC 95% -1.29 a -0.84), e igualmente BASFI en 23 ensayos con una MD de -1.06 (IC 95% -1.30 a -0.82). Ambas variables muestran heterogeneidad alta (I² 77.3% y 85.6%, respectivamente), pero el sentido del cambio es consistente.
Aquí el mensaje clínico es claro: además del dolor, hay indicios de mejora en la actividad de la enfermedad percibida y en la capacidad funcional, dimensiones muy relevantes en EA.
Una de las fortalezas de este trabajo es que no se limita a escalas subjetivas. En analítica, la acupuntura se asocia con descensos significativos en marcadores inflamatorios sistémicos:
– CRP: MD -3.49 (IC 95% -4.12 a -2.85), con heterogeneidad alta (I² 78.9%) y sin señal de sesgo de publicación por Begg/Egger.
– ESR/VSG: MD -5.36 (IC 95% -6.82 a -3.89), heterogeneidad alta (I² 80.7%) y tampoco se observa sesgo de publicación significativo.
Aunque la magnitud clínica exacta depende de las unidades y de los valores basales, la lectura de conjunto es positiva: el patrón apunta a una reducción significativa de actividad inflamatoria, coherente con la mejoría clínica observada.
En 37 ensayos se analiza una variable de “eficacia global” (habitual en parte de la literatura clínica asiática). La acupuntura muestra una ventaja con un riesgo relativo RR 1.24 (IC 95% 1.20 a 1.29) y, destacablemente, sin heterogeneidad (I² 0%), lo que sugiere consistencia entre estudios en esa métrica específica.
El metaanálisis explora también citoquinas y marcadores inmunes con SMD (diferencia estandarizada), porque las mediciones no son homogéneas entre estudios. Se observan descensos a favor de la acupuntura en IL-1, IL-6 y TNF-α, mientras que IL-17 y IgA no muestran cambios concluyentes en este conjunto. La limitación principal es la heterogeneidad extrema (I² > 93% en estos análisis), que obliga a interpretar estos hallazgos como señales biológicas interesantes, pero no como una cuantificación definitiva.
Un detalle metodológico refuerza la lectura prudente: cuando el análisis se restringe a los ensayos de bajo riesgo de sesgo, los efectos se mantienen en casi todos los resultados salvo IL-6, que deja de ser significativa por falta de potencia (solo dos ensayos “buenos” disponibles para esa comparación).
En este metaanálisis, la heterogeneidad aparece repetidamente en varias variables (dolor, CRP/ESR, BASDAI/BASFI). Esto no equivale a “no funciona”; suele reflejar que los ensayos difieren en aspectos clave: modalidad (acupuntura sola o combinada), duración del tratamiento, tipo de control y protocolos concretos. De hecho, los autores exploran subgrupos y señalan que el diseño de la intervención y la duración contribuyen a esa variación.
Dicho de forma directa: el efecto medio es favorable, pero no es idéntico en todos los formatos ni en todos los contextos. Esto, en clínica real, es una invitación a protocolizar mejor, describir mejor (STRICTA) y diseñar comparadores más uniformes.
Al aplicar GRADE, los autores sitúan los resultados en un rango de calidad baja a moderada, lo que encaja con lo observado: señal positiva consistente, pero con limitaciones por heterogeneidad y por puntos mejorables en el diseño (sobre todo cegamiento y ocultación de asignación).
Este metaanálisis aporta una síntesis amplia y cuantitativa de la literatura: 52 ensayos clínicos aleatorizados que, en conjunto, muestran que la acupuntura, especialmente como terapia coadyuvante, se asocia con reducción del dolor, mejoría funcional (BASDAI/BASFI) y descenso de marcadores inflamatorios (CRP y VSG) en espondilitis anquilosante.
Referencia:
Wang Y, Zhu J, Xue F, Liu W. A systematic review and meta-analysis of the effect of acupuncture therapy on the symptoms and immune indicators of ankylosing spondylitis. Front Neurol. 2026 Jan 12;16:1652356. doi: 10.3389/fneur.2025.1652356. PMID: 41602985; PMCID: PMC12833089.
Fuente
Dr. Beltran Carrillo
