La colitis ulcerosa (CU) es una enfermedad inflamatoria intestinal crónica mediada por el sistema inmune, con inflamación persistente de la mucosa colónica y rectal, que se expresa clínicamente con diarrea, dolor abdominal, sangrado/rectorragia, mucosidad y tenesmo. Además del impacto digestivo, se asocia con dolor crónico, ansiedad y depresión, y reduce de forma marcada la calidad de vida. En este contexto, la acupuntura ha ido ganando interés por su perfil de seguridad y por hipótesis de acción “multidiana” (modulación de mediadores inflamatorios como TNF-α e IL-6, microbiota y eje intestino-cerebro, regeneración epitelial), pero el gran problema práctico es que en la literatura no existe una sola “acupuntura”, sino un abanico de técnicas y combinaciones, lo que dificulta saber cuál aporta más beneficio y en qué desenlaces.
Para responder a esa necesidad comparativa, este trabajo utiliza un network meta-analysis (NMA): una metodología que permite comparar múltiples intervenciones simultáneamente, integrando evidencia directa (ensayos que comparan A vs B) e indirecta (si A se comparó con C y B se comparó con C, se puede estimar A vs B aunque no exista ensayo directo A vs B). Para comprobar si las comparaciones “directas” e “indirectas” cuentan historias compatibles, emplean pruebas de consistencia mediante node-splitting, y para ordenar intervenciones usan SUCRA, que no es “eficacia absoluta”, sino un ranking probabilístico: valores más altos indican mayor probabilidad de situarse entre las opciones mejor posicionadas dentro de la red analizada.
La búsqueda incluyó bases en inglés y chino (PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, CBM, CNKI, Wanfang y VIP) desde el inicio hasta el 15 de junio de 2025, con idioma limitado a chino e inglés. Este enfoque reduce el riesgo de construir conclusiones solo con lo indexado en bases internacionales, aunque el resultado final mantiene un rasgo típico de esta área: la evidencia incluida está dominada por ensayos realizados en China. Se incluyeron 76 RCTs con 7.484 pacientes (3.847 en grupos experimentales y 3.637 en controles), comparando múltiples terapias relacionadas con acupuntura: acupuntura (ACU), acupuntura tibia/caliente (WA), electroacupuntura (EA), moxibustión (MOX), catgut embedding (ACE) y acupresión auricular (AA), además de combinaciones (por ejemplo, AA + medicina herbal china [CHM], y varias “-CT” como ACU-CT, MOX-CT, etc.). Los controles incluyeron medicina occidental (WM), enema de retención (RE), CHM, o combinaciones como WM + RE.
El desenlace que más peso clínico adquiere en el texto es el total effective rate. En este artículo se define de forma explícita: “efectivo” exige resolución de síntomas y mucosa esencialmente normal en colonoscopia; “mejorado” implica síntomas intermitentes y cambios inflamatorios leves. Es un outcome frecuente en ensayos chinos porque condensa respuesta clínica y endoscópica en una variable dicotómica, pero precisamente por eso debe leerse con doble lente: por un lado, es fácil de traducir (“mejoró o no”); por otro, depende mucho de cómo se aplican y reportan esos criterios en cada ensayo (y de si la evaluación endoscópica y clínica estuvo estandarizada y ciega).
El resultado es contundente a nivel estadístico dentro de esta red: el NMA indica que todas las intervenciones relacionadas con acupuntura mejoraron significativamente el total effective rate frente a los controles basados en medicación convencional. Entre ellas, la combinación AA + CHM se posicionó como la de mayor beneficio (RR 1.71; SUCRA 99.9%), seguida por ACU (RR 1.37; SUCRA 84.8%) y WA (RR 1.34; SUCRA 75.1%). En comparaciones indirectas, AA + CHM aparece consistentemente por encima del resto, y ACU muestra superioridad frente a varias combinaciones/alternativas específicas (por ejemplo, ACU-CT, MOX-CT, WA-CT y ACE). Para una lectura clínica, el matiz relevante es que el “peor” ranking lo ocupa la medicina occidental en solitario, lo cual, si se confirmara con estudios de alta calidad y diseños más homogéneos, sería un argumento fuerte para integrar estas terapias como coadyuvantes en el manejo de CU.
En los desenlaces secundarios, la señal también favorece a varias estrategias de acupuntura, aunque aquí la interpretación clínica es más delicada porque se emplea SMD para escalas y biomarcadores y no siempre queda claro el “tamaño real” en unidades originales. En la puntuación de Mayo, el mayor descenso comparado con WM se atribuye a ACU-CT (SMD −4.85; SUCRA 97.5%), seguido por WA y WA-CT; en el Baron endoscopic score, solo ACU-CT mostró una reducción estadísticamente significativa frente a WM. En recurrencia, ACU aparece con una reducción marcada frente a WM (OR 0.12; SUCRA 89.3%), con señales también favorables para ACE, ACU-CT y MOX-CT; y frente a WM + RE, ACU y MOX-CT mantuvieron ventaja, mientras que frente a RE aislado, solo ACU-CT mostró superioridad estadística.
La pieza que conviene enfatizar para que el lector interprete bien el trabajo es la certeza de la evidencia. Los autores concluyen que, en conjunto, la certeza global es de moderada a baja, y señalan como punto fuerte que el total effective rate alcanza certeza moderada (algo que, en GRADE, es mejor de lo que muchos lectores asumen cuando leen “moderada”). Aun así, por la propia estructura de la red (muchas combinaciones, comparadores heterogéneos) y por las limitaciones típicas de los RCTs de este campo, la lectura más responsable es entender el NMA como una herramienta comparativa muy útil para orientar qué estrategias parecen más prometedoras, sin confundir un ranking SUCRA con una jerarquía definitiva “cerrada” para todas las poblaciones y escenarios.
En síntesis, este NMA aporta una conclusión clara para la práctica integrativa: en la red analizada, las terapias relacionadas con acupuntura, solas o combinadas, se asocian a mejores tasas de respuesta global (total effective rate) que los controles, con AA + CHM como opción mejor posicionada por ranking, y con señales favorables en actividad clínica (Mayo), endoscopia (Baron, destacando ACU-CT) y recurrencia (destacando ACU). El siguiente paso para fortalecer el puente entre “significación estadística” y “relevancia clínica” sería que futuros ensayos prioricen desenlaces estandarizados (clínicos y endoscópicos), comparadores clínicamente realistas y reporte consistente de seguridad, para que estos resultados comparativos se traduzcan en recomendaciones con mayor certeza.
Referencia:
Zhang L, Sun Y, Ru Z, Li D, Ma Y. Comparative clinical efficacy of acupuncture-related therapies for ulcerative colitis: a systematic review and network meta-analysis. Front Med (Lausanne). 2025 Dec 12;12:1676608. doi: 10.3389/fmed.2025.1676608. PMID: 41458494; PMCID: PMC12741068.
Fuente
Dr. Beltran Carrillo
